Откуда есть пошла русская земля?
Злободневность решения проблемы происхождения, возникновения и развития Русской земли и ее государственности заключается не только в естественной потребности в знании россиянами собственных корней. Ответ на поставленный Нестором вопрос «Откуда есть пошла русская земля?» позволяет во многом понять исторический путь России, ее место и роль в общечеловеческой цивилизации. Впрочем, Россия - это не только государство, имеющее предшественников, которые на протяжении целого тысячелетия до его образования существовали на просторах Восточно-Европейской равнины. Россия -это и сами россияне, ее жители со своими языками и обычаями, которых объединяет добровольное признание России своей Родиной, общность культуры, сформировавшейся за сотни, тысячи лет. Прошлое этих народов, ставшее их совместной историей, и есть фундамент Российского государства, залог его надежности и долговечности.
Итак, Русская земля - это нечто большее, чем государство Русь, Московия или Россия. Это пространственно-временной ареал Родины - родной земли для сотен миллионов ушедших, нынешних и будущих поколений людей многонациональной Русской земли.
Роль славян в ее истории велика, хотя и не исключительна.
Так о чем же писал Нестор? -
«...начнем повесть сию.
По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет.
И достался восток Симу... Хаму же достался юг...
Иафету же достались северные страны и западные... Дунай, Днестр, Кавкасийские горы, т. е. Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в страны Сима. В странах же Иафета сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, емь, угра, литва, зимгола, корсъ, летгола, либь. Ляхи лее и пруссы, чудь сидят близь моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Сима, сидят по тому же морю и к западу - до земли английской и волош-ской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманы, готы, русь, англы, галлы, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, гэнуэзцы и прочие...».
Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 205-206.
Более конкретно о размещении праславян (венетов) писал свидетель этого процесса, историк VI в., секретарь аланского полководца остгот Иордан, вычленяя из общего славянского этноса склавинов и антов:
«У левого их (Карпат) склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы (Вислы), на безмерных пространствах расположилось многочисленное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавинами и антами. Склавины живут от города Новистуна и озера именуемого Мурсианским, а на север - до Висклы, вместо городов у них болота и леса. Анты же - сильнейшие из обоих - распространяются от Данастра (Днестра) до Данапра (Днепра), там где Понтийское (Черное) море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов».
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 71-72.
Иордан же упомянул и о первом известном в истории недолговечном вхождении славянских племен в государственное объединение готов (IV в.):
«После герулов Германарих направил оружие против венетов (славян), которые хотя и не внушали уважения, своим вооружением, но были богаты численностью. Сперва они пытались сопротивляться, но потом все служили власти Германариха».
Цит. по: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. М., 1993. Т. 1. С. 351.
О прошлом единстве склавинов и антов сообщали также византийские историки VI в.
Прокопий (Кесарийский):
«...некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами (''рассеянными"), думаю потому, что они жили, занимая страну "спораден", "рассеянно", отдельными поселками. Поэтому-то им и земли приходится занимать много. Они зкивут на большей части берега Истра, по ту сторону реки (Дуная)».
Цит. по: Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н.э. // Вестник древней истории. 1941, Т. 1. С. 237.
Маврикий (Псевдо):
«Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим правам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране... Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая (срок рабства) определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там на положении свободных и друзей?..
Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу, так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь.
Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер, устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей...
Сражаться со своими врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются (засадами), внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью изобретая много (разнообразных) способов...
Не имея над собой главы и враждуя друг с другом, они не признают военного строя...».
Цит. по: Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н.э. // Вестник древней истории. 1941. Т. 1. С. 253-254.
То, что именно в VI в. сведения о славянах стали довольно многочисленными и подробными - не случайно. Испытав мощнейший удар со стороны авар (обров) на землях Прикарпатья, славяне пришли в движение и начали переселяться в самых разных направлениях, прежде всего, разумеется, на территории редко заселенные.
Нестор:
«Спустя много времени сели перь земли Венгерская и Болгарская. И от тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел, на каком месте... Когда дунайских... то славяне эти пришли и сели на Висле...
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие -древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались поло-чанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Так же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили го-
род, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота называлась "славянская"».
Повесть временных лет... С. 207.
Многовековое расселение привело к тому, что праславян-ская общность распалась на территориально-племенные объединения, которые приобрели собственный исторический опыт и разный уровень «цивилизованности». В «Повести временных лет» читаем:
«Все они (славянские территориально-племенные объединения) имели свои обычаи и законы своих отцов и предания, и каждые -свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливый перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деве-рями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай... А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А родимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах. И браков у них не бывало... если кто умирал, то устраивали по ним тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, складывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах при дорогах, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прдчие язычники, не знающие закона божьего, но сами себе устанавливающие закон».
Там же. С. 211.
Различия между славянскими территориально-племенными объединениями, конечно же, складывались не только в силу природно-географических особенностей мест их поселения. Несомненно, значительное влияние на пришельцев оказывало
и местное население (летто-литовское, угро-финское и т. д). Жившие здесь издавна племена волей-неволей стали составляющей процесса «коренизации» отдельных славянских племен. По мнению академика Н.Я. Марра, «в формировании местного славянина, конкретного русского, как, впрочем, по всей видимости, и финнов, действительное доисторическое население должно учитываться не как источник влияния, а как творческая материальная сила формирования» (Марр Н.Я. Избранные работы. М.; Л., 1935. Т. 5. С. 314). На дальней же восточной окраине славянского расселения, считал академик М.Н. Покровский, численное преобладание местных племен даже через 600-700 лет было столь значительным, что в итоге «в жилах великороссов течет 80% их (финно-угров) крови» (Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.; Л., Вып. 1. 1933. С. 284).
Поэтому крупный отечественный историк XIX в. Н.И. Костомаров сделал вывод: «Чтобы определить "общеславянское", нужен гигантский труд, нужно в истории всех славян отделить то, что входило к славянам от других народов, потом исключить то, что составляло историческую принадлежность быта только некоторых из славянских племен и было чуждо другим, и потом уже собрать в совокупность и привести в порядок то, что окажется в равной степени присущим всем вообще славянам. Но такой труд еще никем не совершен, и едва ли результат его в надлежащей степени может быть когда-либо достигнут: своеобразное и повсеместное, национальное и заимствованное так перепутываются между собой, что очень часто нет возможности явно отделить и обозначить то и другое».
(Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М., 1989. Кн. 1.С. 19).
Таким образом, можно констатировать, что к своей государственности племена, жившие во второй половине первого тысячелетия н. э. на огромной территории востока Европы, пришли совместно, ведя между собой борьбу («усобицу») за главенство в нарождающейся державе.
Середина IX в. стала переломным моментом в истории восточноевропейских племен, ибо отсутствие у них государственного единства, организованности, угрожало потерей независимости.
Вновь обратимся к «Повести временных лет»:
«В год 6367 (859 г.). Варяги из заморья взимали дань с чуди и со славян, и с мери, и с всех кривичей, а хозары брали с полян и с северян, и с вятичей, - брали по серебряной монете и по белке от дыма...
В год 6370 (862 г.). Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей (шведы), а иные норманы и англы, а еще готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русъ, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой — Синеус — на Белоозере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — наход-ники, а коренное население в Новгороде - славяне, в Полот-ске - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме -мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».
Повесть временных лет... С. 213-214.
Итак, по свидетельству Нестора, в создании ядра будущего древнерусского государства в районе Приильменья участвовали два славянских, два финно-угорских и одно скандинавское племя. То есть с самого начала, с самого своего зарождения Русь складывалась как государство, состоявшее из разных этносов.
Что же касается «иноземности» названия новой державы, то для эпохи раннего европейского Средневековья подобная ситуация не была диковинкой. Подтверждение тому - наименования таких стран как Франция, Болгария и др. Поэтому вряд ли ныне сохраняется необходимость политического характера (как это имело место в середине XVIII и в середине - второй половине XX вв., о чем уже упоминалось выше) во что бы то ни стало искать и находить исключительно славянские корни Руси.
Слово свидетелям событий того времени.
Ибн-Даста (Абу Али Ахмед ибн Омар ибн Руста - арабский географ конца IX - начала X вв.):
«Что касается do Pycuu, то находится она на острове, окруженном озером. Остров этот, на котором живут они (Русы), занимает пространство трех дней пути; покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногой на землю, она уже трясется по причине обилия в ней воды. Они имеют царя, который зовется хакан-Рус (князь-Русь). Они производят набеги на Славян, подъезжают к ним на кораблях, высадятся, забирают их (Славян) в плен, отвозят в Хазран (Хазарию) и Булгар (Камскую Бул-гарию) и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли Славян...
Они мужественны и храбры. Когда нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его всего; насилуют побежденных и обращают их в рабство. Они высокорослы, имеют хороший вид и смелость в нападениях; но смелости этой на коне не обнаруживают, а все свои набеги и походы совершают на кораблях».
Цит. по: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. Собрал, перевел и объяснил Л.Я. Гаркави. СПб., 1870. С. 267-269.
Нестор:
«В год 6452 (944). Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и славян, и кривичей, и тиверцев - и нанял печенегов, и заложников у них цзял, и пошел на греков в ладьях и на конях...».
Повесть временных лет... С. 230.
Лаутпранд Кремонтский (писатель X в.):
«...греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos - no месту жительства».
Цит. по: Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. СПб., 1993. Т. 1.С. 96.
Даже в XIV в. восточные авторы различали этническую принадлежность терминов «русские» и «славяне» применительно к Восточной Европе:
«Эта река (Волга) ...по ней плавают большие суда и ездят к Русским и Славянам. Начало этой реки также в земле Славян».
Цит. по: Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды. Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884. Т. 1.С. 2.41.
Как видим, ни на Востоке, ни на самой Руси, ни на Западе племена «русь» и «славяне» не путали. Не путали их и историки XIX - начала XX вв. Исходя из письменных и археологических источников крупнейший знаток летописей А.А. Шахматов считал, что «Русь - это те же норманны, те же скандинавы; русь - это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их стали оседать на менее привлекательном лесистом и болотистом славянском севере».
Цит. по: Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории...
С. 97.
В этих же южных (приазовско-черноморских) пределах размещал русов и крупный отечественный историк Г.В. Вернадский. Оказались ведь здесь в Причерноморье за тысячи лет до этого скандинавы-готы и даже создали тут в IV в. свое собственное государство (см. выше). Еще за 10 лет до «призвания» Рюрика в Приильменье, по словам Нестора:
«В год 6360 (852) ... когда начал царствовать Михаил (византийский император), стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград...».
Повесть временных лет... С. 213.
Предположить, что в 852 г. на Царьград (Константинополь) напали славяне, жившие на р. Рось около Киева, т. е. поляне (как это трактуется в ряде трудов историков), трудно, поскольку в те времена они вряд ли были способны угрожать столице Византийской империи, т. к. сами являлись данниками хазарского кагана. Да и описание Нестором ситуации в среднем Приднепровье - уже после того, как Рюрик «сел» в Новгороде - не позволяет допустить такую возможность:
«И было у него (Рюрика) два мужа, не родственники его, но бояре, и отправились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?" Тамошние же жители ответили: "Было три брата Кий, Щек и Харив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хозарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же в это время княжил в Новгороде».
Однако «заморское» происхождение Рюрика и его руси может иметь и такое объяснение, которое значительно разряжает атмосферу политико-научных споров об образовании первого русского государства. «Призван» Рюрик был из Ладоги, что на берегу озера Нево (Ладожского). Для людей того времени оно вполне могло восприниматься как море. Тем более что по данным археологических раскопок в районе среднего Поволжья (Ярославль, Кострома), по утверждению историка П.Н. Милюкова, здесь уже в первой половине IX в. существовал «нор-манский каганат», павший в 30-е гг. под ударами угров (см.: Милюков П.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 420-426). Именно об этих ру-сах писали и Ибн-Даста (см. выше), и Ибн-Фадлан (Ахмед ибн Аббас-арабский писатель и дипломатX в.):
«...я видел Русое, когда они пришли со своими товарами и расположились по реке Итиль (Волга)... Каждый из них имеет при себе неразлучно меч, нож и секиру; мечи же их суть широкие, волнообразные, клинки франкской работы. Начиная от конца ногтя каждого из них до его шеи (вытатуированы) зеленые деревья, изображения и другие вещи. <...> Они приходят из своей страны и бросают якорь в Итиль, которая есть большая река, и строят на ее берегу большие деревянные дома; в одном же доме собирается их десять, двадцать, также менее или более».
Цит. по.* Сказания мусульманских писателей о славянах и русских... С. 93-94.
Предположить, что в Итиле (столице Хазарского каганата) Ибн-Фадлан видел «киевских» славян-полян с реки Рось, очень сложно, поскольку даже проехать с берегов Днепра до Волги в ее нижнем течении в то время считалось подвигом богатырского масштаба.
Споры о происхождении названий «Русь», «Русская земля», видимо, к сожалению, еще долго будут продолжаться. Что же касается вопроса, поставленного Нестором, «откуда есть пошла Русская земля?» - то очевидно: Русь - это государство,возникшее в IX в. благодаря совместным усилиям разных племен, принадлежавших к разным этносам. Русь - это государство, земля РУССКИХ ЛЮДЕЙ, т. е. тех, кто жил на этой земле, кто был подданным Руси, кто оборонял свою страну от врага, строил города и пахал землю. Такой подход к предыстории и истории Руси, Московского государства (Московии), России для нас значительно более убедителен и привлекателен, чем противопоставление одних этносов другим, чем попытки во что бы то ни стало вручить пальму первенства и главенство в создании и развитии русской государственности какому-либо одному народу.