БРЯНСКАЯ ГУБЕРНИЯ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. 1927 год.

Реальное состояние дел российской деревни в этот период было сложным и неоднозначным, так как
наблюдались явные противоречия: тенденции фермерского развития сталкивались с патриархальными устоями,
стремление к частной собственности с прочной общинной собственностью, уравнительные принципы земле-
пользования с имущественным расслоением. Все эти тенденции отражались на соотношении тех или иных ка-
тегорий крестьянства. Основная цель статьи проанализировать процесс социальной стратификации российского
крестьянства на примере Брянской губернии в первые годы новой экономической политики.

В восстановительный период происходит сокращение беспосевных и малопосевных хозяйств, что означало
с одной стороны перемещение части хозяйств в верхние группы, а с другой, происходило «вымывание» из деревни
обедневших крестьян. По сравнению с 1920 г. в Брянской губерниив 1925 г. мелкопосевщиков стало меньше на 16%.
Посевная группа от 2 до 4 дес. имела тенденцию к увеличению, судя по всему за счет нижней группы бедняцких
хозяйств: с 30% в 1922 г. до 37,7% в 1925 г. В губернии удельный вес этой группы рос довольно быстро (с 28,3% в
1920 г. до40,8% в1925 г.) [12, л. 4].Численность посевных групп от 4 до 8 дес. в Европейской части России возросла
в 1,6 раза с 13,2% в 1922 г. до 21,6% в 1925 г., а свыше 8 дес. в два раза с 1,6% до 3,4%. Однако, в Брянской губернии
в группах от 4 до 8 дес. существенных изменений не произошло: от 12% в 1922 г. до 15,3% в 1925 г.

Специфика процессов расслоения в брянской деревне нашла выражение в аренде земли. III сессия ВЦИК
в 1922 г. разрешила аренду на срок не более одного севооборота и в исключительных случаях на срок не более
двух севооборотов [14, с. 142]. Земельный кодекс увеличил предельный срок аренды до трехкратного севооборота
[15]. Кодекс допускал только трудовую аренду, т. е. то количество земли, которое арендатор мог обработать силами
своего хозяйства. На практике, землю арендовали те крестьяне, которые были способны ее хорошо обработать и,
наоборот, сдавали те, которые не имели возможности или не хотели трудиться с полной отдачей. В итоге, в усло-
виях запрета купли-продажи земли, с помощью аренды происходило перераспределение земли между хозяй-
ствами, уничтожались последствия поравнения земли и результаты внутриселенных переделов.
В арендные отношения втягивалось все большее количество земли и крестьянских хозяйств (в Западном реги-
оне с 1923 г. по 1924 г. с 0,8% до 1,3%) [16, л. 2]. Согласно весеннему опросу 1925 г. в Брянской губернии арендовало
землю 6,3% крестьянских хозяйств: наибольший процент приходился на Бежицкий и Жиздринский уезды-5,65%, а
наименьший на Карачевский и Почепский-2,43% [17, с. 33]. Характерно, что размеры аренды и процент арендующих
хозяйств были прямо пропорциональны обеспеченности хозяйств посевами и рабочим скотом, влиял на это и размер
семьи. Если в 25 губерниях Европейской части России среди беспосевных насчитывалось 1,5% арендующих хо-
зяйств, то в Брянской губернии они вообще отсутствовали; в группе с посевом до 2 дес. было соответственно 4,8% и
2,23% хозяйств, от 2 до 4 дес.-6,7% и 4,8%, от 4 до 6 дес.-10,3% и 7,4%, а от 6 до 10 дес.-15,2% и 9,9%. Как правило,
в Брянской губернии хозяйства арендовали пашню в 97,4%: в 44% у учреждений (лесничество, Сахаротрест) и в 40%
у односельчан. В восстановительный период краткосрочная аренда преобладала над долгосрочной. В Брянской гу-
бернии краткосрочная аренда составляла 69% арендующих землю крестьянских хозяйств.

По характеру найма рабочей силы в губернии преобладал поденный найм (весна-54%, лето-60%), а другие
виды: сроковый и сдельный значительно уступали. В отношении формы оплаты, следует отметить, что при по-
денном и сроковом наймах была распространена денежная форма в 70% и 64% случаях, а при найме «на срок и
на помощь» - натуральная (53%). Правда, рассматривая формы оплаты по уездам, выяснилось, что натуральная
плата в большей степени сохранилась в Карачевском и Почепском уездах, а денежная в Севском.

На официальном уровне долгое время сохранялось понятие бедноты по статье в Большой советской эн-
циклопедии (БСЭ) 1927 г. издания. В ней к «бедноте деревенской» были отнесены «полупролетаризированные
крестьяне, которым хозяйство не дает возможности прожить без побочного заработка» [20, с. 166]. В современ-
ной литературе наметилась тенденция более взвешенного подхода – выделение определенных подгрупп в бед-
няцком слое, поэтому и отношение односельчан к бедноте было различным: кого-то жалели и старались помочь,
а на других могли просто махнуть рукой, понимая безнадежность какой-либо помощи [21]. В.Б. Жиромская счи-
тает, что «бедняцкое хозяйство – это не только совершенно разоренное хозяйство, но и хозяйство жизнеспособ-
ное с мелким посевом (не более 4 дес.), слабо обеспеченное рабочим и продуктивным скотом (безлошадное или
однолошадное, бескоровное или однокоровное), почти лишенное инвентаря» [22, с. 43]. В Брянской губернии,
страдающей малоземельем, критерии по посевной площади следует снизить до 2 дес. (Примечание А.М., И.М).
Таким образом, удельный вес бедноты к 1925 г. составил 43,4% хозяйств [23, с. 87].Около 54% хозяйств этого
типа были безлошадными, 18% - бескоровными, 68% - безинвентарными; 43% хозяйств располагали одной ло-
шадью, а 64%- одной коровой (за счет посевных групп с 1-2 дес.). Средний состав семьи колебался до 4 чел.
Бедняцкие хозяйства не обеспечивали себя продукцией сельского хозяйства. В 1925 г. хозяйства бедняков от-
чуждали 16,3% всей рыночной продукцией (1/5 падала на полеводство), но в то же время приобретали 42,5%.
Таким образом, доходы бедняцких хозяйств по-прежнему складывались за пределами сельского хозяйства.
2. Середняки.
К данному социальному слою в Брянской губернии следует отнести посевные группы от 2 до 8 десятин, т.е.
55,3% крестьянских хозяйств [24, с. 21].Состав середняцкой семьи состоял от 5 до 8 чел. Около 58% этих хозяйств
имели одну лошадь и 64% одну корову, а 31% и 27% соответственно по две лошади и коровы, и лишь у 4% хозяйств
не было собственного инвентаря. В посевной группе с 3 дес. каждое хозяйство имело инвентарь. Характерно, что
середняки отчуждали на рынок сельскохозяйственной продукции в два раза больше, чем приобретали. Кроме того,
они активно участвовали и в производственных отношениях: аренда земли, найм рабочей силы.
3.Зажиточное крестьянство (кулаки).
В статье сознательно не употребляется понятия «кулак», так как в современной отечественной историо-
графии при характеристике данной социальной группы в восстановительный период чаще пользуются поняти-
ями: зажиточные крестьяне, многопосевные, богатые. В 1921-1925 гг. слово «кулак» использовалось в партии
чаще как средство политической борьбы, а не как понятие социального анализа. Отсюда, большое количество
дискуссий и точек зрения. Н.И. Бухарин к кулаку причислял только «зажиточного трактирщика и деревенского
ростовщика» [25, с. 154]. Председатель Брянского губсемплемхоза Калашников в 1925 г. в своем отчете губерн-
скому отделу соцобеспечения писал: «Глава семьи из 15 едоков не может считаться кулаком, если мы дали ему
200 руб., а он купил молотилку и обмолол хлеб всей деревни» [26, л. 126]. Крестьяне – участники дискуссии в
газете «Беднота» считали недостаточным определять принадлежность к кулаку «по имущественному положе-
нию» [27, с. 152]. Таким образом, «кулаком односельчане признавались те односельчане, которые систематиче-
ски которые систематически и в размерах, значительно превышающих обычную практику, использовали для
ведения своего хозяйства наемный труд и прибегали к кабальным ростовщическим сделкам» [28].
Итак, к зажиточным крестьянам в брянской деревне относились многопосевные хозяйства, имевшие более
8 десятин земли, т. е. 1,4% всех крестьянских хозяйств губернии. Численность семьи с таким посевом колебалась
от 9 до 11 человек. Около 43% хозяйств имели по две лошади и 46% по две коровы. Кроме того, более 32% распо-
лагали более тремя коровами и лошадьми, а 9% более тремя коровами. Показательно, что хозяйства этого типа
были лучше всего обеспечены орудиями труда. Они владели 17% плугов, 58% сеялок и 37% молотилок от общего
количества орудий [29, л. 4]. Зажиточные хозяйства были главными поставщиками сельскохозяйственной продук-
ции в деревне. В восстановительный период доходность этих хозяйств складывалась уже не за счет большего ко-
личества земли как до революции, а за счет сдачи внаем инвентаря, аренды земли и эксплуатации наемного труда.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ КРЕСТЬЯНСТВА БРЯНСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
А.А. Малашенко, И.В. Малашенко