За чей счёт дружим?
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, руководитель Центра исследований постиндустриального общества, д. э. н.: - Противостояние между и Европой за мифический контроль над Украиной, окончившееся впечатляющей победой Кремля, вновь поднимает вопрос о мотивах и выгодах постсоветской интеграции.
Поведение европейцев в целом понятно. Они хотят расширить свой торговый блок, при этом экспорт ЕС на 86% состоит из промышленных товаров, подверженных таможенному регулированию. Не будет границ - можно будет продавать больше и дороже: чем не мотив? У нас всё иначе. 68% нашего экспорта на Украину, в Белоруссию и Молдову - нефть и газ: их закупки и так никто не собирается ограничивать. При этом предполагается, что в случае «углубления сотрудничества» с республиками СНГ мы будем продавать им свои товары дешевле: Минску уже сейчас отдаём их по внутрироссийским ценам, Киев тоже практически обеспечил себе скидки.
Конечно, России нужны союзники. Но какой союзник из той же Белоруссии, если г-н Лкашенко позволяет себе захватывать российских бизнесменов чуть ли не в заложники, публично заявлять претензии на Калининградскую область, а суверенитет Абхазии и Южной Осетии? Но если скрытые дотации Белоруссии оцениваются в 3-4 млрд долл. в год, то в какую сумму выльется киевская победа? Стоит ориентироваться на счёт в 15 млрд долл., который г-н Янукович «выставил» европейцам, или речь идёт о чём-то намного большем?
Несмотря на все заклинания наших властей, объёмы торговли со странами Таможенного союза практически не растут (с Казахстаном увеличиваются, а с Белоруссией сокращаются). Расширяя интеграцию в направлении Средней Азии, мы открываем путь полулегальным поставкам из Китая через Киргизию, а наращивая сотрудничество с Украиной - обязываемся приобретать её продукцию, которую сами же считаем некачественной. Не странно ли одновременно слышать от наших властей и то, что украинские товары хуже европейских и потому их «в Европе никто не ждёт», и то, что Россия готова, позвав Украину в Таможенный союз, покупать эти самые товары в любом количестве? Отчего это мы не заинтересованы в том, чтобы Украина «ассоциировалась» с ЕС и улучшила качество своей продукции, к которой у нас так много претензий? Я не слышал экономически обоснованного ответа на этот вопрос.
Я всегда выступал и выступаю за интеграцию. Но за такую, которая экономически выгодна всем участникам и при этом устанавливает единые чёткие правила. Это получилось в Европе. Это начинает получаться в АСЕАН. В России доминирует иное представление. Интеграция для нас - синоним постсоветской реставрации. В этом случае за политические амбиции нужно платить. Я не буду судить, слишком высока цена или нет, - я лишь констатирую, что мы её платим и будем платить. И при этом такая интеграция не будет устойчивой. Разве Белоруссия (вкупе с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией) перестала быть политическим изгоем? Нет. Ни её, ни Казахстан не пустили в ВТО, несмотря ни на какие таможенные союзы. Это и указывает на главную нашу проблему: мы ставим политику впереди экономики, тогда как весь мир уже переучился на движение в обратном направлении. И, пока подход у нас не изменится, мы будем и далее финансировать наших партнёров. И надеяться на то, что со временем они станут друзьями.
Наталия НАРОЧНИЦКАЯ, председатель парижского отделения Института демократии и сотрудничества: - В мире идёт борьба за сферы влияния, за более благоприятные условия во внешней политике, в экономике. А Россия вдобавок слишком велика, чтобы не вызывать к себе какого-то нездорового интереса. Та же Европа, даже построив свой маленький рай на земле, до сих пор не избавилась от чувства неуверенности перед нашей огромностью, нашей способностью восставать из руин в трудные времена. Впрочем, ещё Пушкин писал, что «Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна».
На Западе давно мечтали оторвать от нас Украину.
Мы заинтересованы в том, чтобы наших соседей не втягивали в какие-то чуждые им союзы. Взять Украину. Бжезинский давно писал, что надо бросить все силы на то, чтобы оторвать Украину от России. Никакого улучшения от ассоциации с ЕС Украина не получит. Напротив, она будет закабалена, будет вынуждена присоединиться к европейскому юридическому пространству, в том числе легализовать гомосексуальные браки. Она потеряет огромные доходы от торговли с нами, разрушит свою экономику и превратится в задворки Европы.
Разумеется, дружба - вещь небесплатная. Мы ведь и в обычной жизни дорогим и близким нам людям делаем подарки, снисходительно относимся к их недостаткам. Так и в геополитике. За безопасность по периметру своих границ надо платить. И за доброе отношение к себе в мире тоже. Китай, Америка, Евросоюз и даже маленький Израиль тратят колоссальные деньги на создание в других странах своих групп влияния.
Разве можно переоценить значение российского союза с той же Белоруссией? Ведь мы имеем на западе своего рода буфер, дружественную страну, с которой можем вести общий бизнес, тесно сотрудничать в военном плане. Это дорогого стоит... Нужен нам и Евразийский союз. Причём в отличие от Евросоюза это гибкая конструкция, а вовсе не новый СССР. Евразийский проект очень уважителен по отношению к его участникам, никто не принуждает их радикально менять внутреннюю политику, отказываться от своих цивилизационных основ. Все решения принимаются единогласно, каждое государство имеет право вето.
Конечно, России не надо стремиться втянуть в свою орбиту всех подряд. Но веер возможностей у нас огромный. Помимо ближайших соседей надо помнить и про Китай, и про Индию, и про исламский мир, который становится всё сильнее, и про Латинскую Америку. Симпатии к нам на Кубе, в Венесуэле, в Мексике - тоже наш плюс...
Надо вспомнить всё лучшее из советского опыта, когда на нас ориентировалась едва ли не половина человечества. Происходило это не только потому, что мы кому-то платили, строили плотины и т. д. Главное, что мы вели себя как самодостаточная, уверенная в себе держава. И если снова будем таковой - страной без завышенной самооценки, но и без упаднических настроений, тогда нас гораздо больше будут уважать.