Страница Долой

Долой демократию?

Выборы в России напоми­нают подопытную мышь: как только не менялись их прави­ла за последние 10 лет.

То отменят прямые выборы губернаторов или графу «про­тив всех», то снова введут. Решат избирать Госдуму только по партийным спискам - теперь срочно возвра­щают одномандатников. Но все эти реформы бессмысленны, счи­тает писатель, публицист Юлия ЛАТЫНИНА, пока у нас голосуют все без разбора, включая бомжей и наркоманов, от любых выборов будет один вред.

Элита и быдло

  • Юлия Леонидовна, всеоб­щее избирательное право при­нято считать едва ли не главным завоеванием демократии. А вы - либерал! - предлагаете его от­менить?
  • Моё предложение не такое уж радикальное. Оно мало чем отличается, например, от идей отцов-основателей США. Они тоже считали, что голосовать на выборах должны лишь те, у кого есть собственность и кто платит налоги. Они ненавидели гос­подство толпы, и у них не было никаких сомнений в том, что власть должны избирать лишь те граждане, которые способны разумно принимать такие реше­ния. Ещё в начале XX в. Западу казалась очевидной мысль, что не должен голосовать пьяница, пропивший свою квартиру. Не должна голосовать наркоманка, которую лишили родительских прав. Но почему-то сейчас та­кая точка зрения объявляется фашистской.
  • Понятно почему - вы, по сути, делите людей на граждан первого и второго сорта, на элиту и быдло...

- К сожалению, люди де- факто делятся на элиту и быдло. Просто из соображений полит­корректности мы предпочита­ем об этом не говорить. Вопрос: чем мы расплачиваемся за та­кую политкорректность? Ещё в XIX в. над Британской им­перией «никогда не заходило солнце». А когда лейбористы, пришедшие к власти благода­ря расширению избирательных прав, стали отпускать на волю английские колонии, Англия быстро превратилась во вто­роразрядную державу. Европа, безусловный лидер человечес­тва в XVII-XIX вв., сегодня таковым больше-не является - лидерство переходит к Юго- Восточной Азии. Европа пла­тит за демокоатию и социализм сливки. А сейчас «цивилизо­ванный мир» устроен ровно наоборот: есть неработающее большинство или близкое к большинству население, кото­рое обкладывает работающее меньшинство гигантскими на­логами и на это живёт. Возьмём ту же Англию. Там 20% наибо­лее состоятельного населения до уплаты налогов зарабатыва­ет 80 тыс. фунтов в год на че­ловека, а после уплаты налогов имеет 60 тыс. И, наоборот, 20% самого бедного населения до получения пособий имеет на душу 5 тыс. фунтов в год, а с пособиями - 15 тыс. То есть 20-кратный разрыв в доходах сокращается до 4-кратного!

- Но такое выравнивание и на­зывают обществом социальной и бедных. Оно делится на тех, кто хочет трудиться, и тех, кто не хочет. И те 20%, которые в Англии получают лишние 10 тыс. фунтов в виде пособия, - это не какие-то несчастные жители диккенсовского Лон­дона, которым негде работать. Это, как правило, паразиты, работать не желающие. А те, кто им платит, - вовсе не лорды с наследственными землями, а такие же простые люди, кото­рые честно вкалывают.

  • И всё это, по-вашему, следствие применения всеобщего избирательного права?

Равнение на Китай?

  • Можете ли назвать приме­ры успешных недемократических стран в современном мире?
  • Это Китай и другие «азиат­ские тигры». Где был бы Китай, если бы 400 млн нищих крес­тьян могли голосовать и про­голосовали бы сейчас за нового председателя Мао? У КНР нет выбора между процветанием без демократии и процвета­нием при демократии. А есть выбор между деградацией под властью нового Мао, какого- нибудь популиста, и процветанием без демократии.
  • А как следовало бы посту­пить России - тоже ликвидиро­вать эту «тлетворную» демокра­тию к чёртовой бабушке, взять пример с Китая? Или поезд уже ушёл?
  • В идеале избирательным правом должен обладать тот, кто платит хотя бы на рубль больше налогов, чем получа­ет дотаций от государства. Но в России существует большая проблема с пенсионерами, которым в своё время не дали заработать на старость. Поэ­тому можно поступить иначе: если люди приходят на изби­рательный участок, дайте им выбор. Пусть тот, кто хочет го­лосовать, проголосует, а тот, кому это неважно, обменяет свой голос на денежную ком­пенсацию. Скажем, получит 3000 рублей, и его голос будет.........